4月16日，“订婚强奸案”在山西大同宣判：裁定驳回上诉，督察原判，即被告席某某以强奸罪被判处三年有期徒刑。至此，案发于2023年1月、激发公论浓烈反响的这一案件迎来了它的最终判决效果。
案件宣判后，网罗公论场却依旧喧嚣不啻，充斥着诸多令东说念主惊羡与气忿的言论，其中不乏对受害者的坏心责骂污蔑以及对握法自制的无端质疑。这一风物暴娇傲性原意理念在公共领路中的严重缺失，也突显出关系普法职责靠近着的极为严峻的挑战。
图源新华网
法院在此案中的发扬无疑值得称许。在案件审理经过中，面对网罗公论的争议，法院刚烈捍卫了握法的独处性，未让公论遏止自制裁判的作出。另外，针对强奸罪的认定、是否存在骗婚等公论最为关爱的问题，该案审判长也给出了了了且缜密的修起。事实果决可信，经审查该案件组成强奸，法院最终督察一审原判，这一判决彰显了法律的威严与自制。
但是，男方家属在案件审理时代的失当之举，以及网罗上污蔑的公论声浪，王人暴娇傲了某些腐化蜕化的封建不雅念在目下社会仍然率性。部分东说念主固握地以为，男女两边既已订婚，又遭灾到彩礼、房产等，就意味着女方默许了性举止，全然刻薄了是否造反其贯通这一中枢身分。此前话剧《初步举证》上映激发的公论筹商，与这次案件酿成了显豁照射。部分网友对亲密关系中性举止是否组成强奸存疑，这刚巧反应出社会公共在“性原意原则”领路上的盲区。根据我国刑法例定，造反妇女贯通，以暴力、挟制简略其他时代强行与妇女发素性关系的举止，便是强奸。这与两边是否订婚、是否摄取彩礼没关筹谋。
正如一位网友所言：“亲密关系不等于性原意豁免权，婚约/彩礼不组成性原意的等价交换。”试问，订了婚、给了彩礼就能罔顾女方意愿，将就其发素性关系，那与嫖娼何异？女性不应被视作宣泄性欲的用具，这种将女性死一火、将性举止商品化的封建过期念念想，与当代法治精神以火去蛾中，是咱们必须刚烈给以甩掉的。
一些东说念主罔顾法院判决书中轮廓的笔据与了了的阐释，仅凭主不雅臆断与网罗空话，便对案件妄加评判，致使对接济判决效果的东说念主恶语相向，给感性发声者扣上“女拳”的帽子。这种举止不仅是对被害东说念主的二次伤害，更是对法律泰斗的公然鄙弃，是刻意挑动、制造性别对立。
还有一个值得珍惜的风物，在一些影视作品、文体作品、自媒体短视频中，充斥着对两性性举止的模糊、空幻描写，诸如“欲拒还迎”“女东说念主说未便是要”等，王人是对公众成立正确的性原意学问的误导。咱们需要像“订婚强奸案”这么的典型案件，动作热切的普法评释素材，来破损公众关于性暴力的领路壁垒，用法治念念维股东社会公共在婚约民俗、性别对等等方面的不雅念跳跃。
“订婚强奸案”的判决，是握法对女性性原意权的有劲声援。但透过这个案件咱们要看到，强奸罪名的认定并非易事。像本案这么一个有着“完好”的受侵害经过，判决王人消耗了两年多的时分，且激起了如斯汹涌的舆情，那么在实践生存中，又有若干“不完好”的受害者，因为笔据链不完整、认定难而求告无门呢？这也警示着咱们，要破除公众在性原意领路上的盲区，这条普法之路任重而说念远。
撰文 钟尧